Blog 6: La Fin Justifie les Moyens

Selon la maxime, la fin justifie les moyens, on peut faire tout pour réaliser ses désirs. Dans l’histoire de Jean de Florette, cette maxime est représentée dans le personnage, le Papet. Le Papet, de Jean de Florette, était un personnage qui travaillait contre Jean pour aider son neveu, Ugolin. Ugolin souhaitait être réussi et riche, voulant la terre et l’eau pour faire pousser les œillets à vendre. Mais, le Papet n’avait pas nécessairement le même but. Le but du Papet n'était pas la richesse ou le succès, mais la continuation de la famille Soubeyran, et comme décrit dans la maxime, il était prêt à faire tout pour réaliser ce but. Cependant, Ugolin croyait que son objectif de réussir comme un moyen de continuer la famille Soubeyran, alors le Papet est prêt à l’aider.

La maxime s’applique au Papet dans ses actions extremes pour atteindre ses objectifs. Le Papet l’a demontre pour la premiere fois quand il a tue Marius Bouffigue. Dans le film de Jean de Florette, le Papet, pour aider son neveu, Ugolin, a reussir en faire pousser les oeillets, a tue Marius Bouffigue pour acheter sa propriete. C'est choquant que le premier acte soit de tuer quelqu’un pour obtenir ce qu’il voulait pour attendre ses objectives. Le fait que le Papet etait pret a aller jusqu’a tuer une personne innocente pour ses propres objectifs montre comment il etait pret a faire tout pour les atteindre. 

Un autre exemple qui montre comment cette maxime s’applique au Papet est ses efforts pour priver Jean, qui est devenu proprietaire de la propriete apres la mort de Marius Bouffigue, d’eau. Meme apres le Papet avait tue Marius Bouffigue, il ne pouvait pas encore acheter la propriété à cause de Jean et sa famille qui y demenagaeint. Pourtant, le Papet n’a pas abandonné et a decide de faire tout qu’il pouvait pour que Jean et sa famille lui vendent la propriété. Alors, le Papet faisait tout pour priver Jean et sa famille d’eau. Il a fait ca en bouchant la source sur la propriete avec Ugolin, en repandant des rumeurs pour que les villageois n’aident pas Jean avec sa situation, et en s’assurant qu’Ugolin n’aiderait pas Jean et sa famille. Ces actions montrent comment le Papet est pret a faire souffrir des autres personnes pour atteindre ses propres fins.

A la fin, le Papet pouvait obtenir ce qu’il voulait, coutant la vie de Jean et le bien-etre de sa famille. Le Papet pouvait obtenir la propriete a la fin quand il a prete de l’argent a Jean avec une hypotheque. Pendant que Jean avait peu d’argent et avait besoin d’argent pour construire le puits, le Papet a decide de preter de l’argent par une hypotheque pour saisir la propriete si Jean a echoue. Mais, en meme temps, si Jean a reussi, le Papet et Ugolin profiteraient parce qu’ils seraient rembourses en interets. Le Papet, bien qu’il conaisse de la souffrance de Jean et sa famille, etait pret a continuer de les exploiter et leur prendre. A la fin du film, Jean est mort et le Papet et Ugolin ont saisi la propriete. Alors, bien que ce soit par des moyens cruels, ils pouvait atteindre leurs objectifs, demontrant comment les fins justifient les moyens.

L’idee des fins justifiant les moyens n’est pas seulement dans les films, mais elle est significative aux pays comme les Etats-Unis. Pour les pays occidentaux comme les Etats-Unis, il y a une histoire d’utilisation, de mauvais traitements, et d’exploitation d’autres groups pour profiter a leurs propres fins. Par exemple, les Etats-Unis ont participe au colonialisme, a l’esclavage, et au genocide des minorites. Pendant toute de l’histoire, les Etats-Unis ont exploite les autres a leurs propres fins. Ils ont colonise, asservi, et commis des genocides pour obtenir plus de pouvoir, de terres, et de ressources. C’est similaire a la facon dont le Papet, dans le film Jean de Florette, a realise ses objectifs aux frais de Jean et sa famille.

Blog 6

 Personnage: Papet

Papet est un homme âgé qui lutte pour gagner de l'argent dans le film Jean de Florette. Il existe de nombreux exemples de la pauvreté de Papet. Leurs actions, à mon avis, sont très mauvaises, même avec sa situation. Papet est une mauvaise personne, parce que nous pouvons voir quand il a tue des innocents et détruit leurs maisons pour gagner de l'argent.

Le premier exemple de sa cruauté était avec Pique-Bouffigue. Ils ont décidé d'acheter le terrain appartenant à leur voisin, Pique-Bouffigue. Papet a tué Bouffigue en refusant de vendre le terrain. Quand d'autres ont demandé ce qui s'était passé, il a dit que Bouffigue était tombé d'un arbre. Il était suffisamment motivé par l'argent pour tuer quelqu'un.

Quand Papet a bloqué le source  d'eau, il a fait un autre acte qui prouve que la phrase «le résultat justifie les moyens» est vrai. Papet a regarde Jean lutter plus fort et mourir à la fin après avoir empêché l'eau d'aller à la ferme. Papet ne se souciait pas si un bossu tombait malade et désespéré devant sa famille si cela signifiait qu'il pouvait mettre la main sur la propriété. Les décisions de Papet étaient injustes parce qu'il avait une fois de plus assassiné quelqu'un pour le profit.

Papet était heureux quand Jean est mort dans une explosion de dynamite quand il essayait frénétiquement de creuser un puits pour trouver de l'eau. La famille de Jean ne pouvait plus se permettre la ferme parce que le. Papet leur a acheté le terrain et a ensuite commencé à utiliser le source d'eau pour lui-même.

Enfin, Papet était convaincu que ses actes étaient justifiés parce qu'il avait faim d'argent, même si cela signifie qu'il faisait du mal aux autres personnes. C'est exactement ce que signifie la citation. Les gens font tout pour obtenir ce qu'ils veulent, même si cela est objectivement tort et se fait au mal des autres. Quand Papet a tué des gens et détruit leurs maisons par soif d'argent, c'est pour montrer que c'est la nature des humains.

Blog 6

    Le film de Jean de Florette représentant le thème de la maxime célèbre, "la fin justifie les moyens." Le film raconte l’histoire d’un homme, Jean, qui est arrivé à la ferme de sa mère avec sa femme et sa fille. Mais les voisins de Jean, Ugolin et Papet, voulaient la terre pour planter des œillets. Ugolin devenait un faux ami de Jean pour espionner et l'empêcher de réussir. Ils ont utilisé des techniques pour prendre le ferme. Les actions de Ugolin montraient la maxime célèbre parce qu'il ne pensait pas à Jean et sa famille.

    D’abord, Ugolin et Papet ont bloqué la source de l’eau avec le ciment parce qu’ils ne voulaient pas que Jean de Florette réussisse. Ils pensaient que Jean était parti quand il a réalisé qu' il n’y avait pas de sources de l’eau et Ugolin et Papet achetaient la terre. Les actions montrent que Ugolin était malhonnête et qu'il n’avait pas l'éthique. Ugolin n’avait pas la moralité ou la compassion pour les autres. Ce n’est pas justifiée parce que Jean suffira à cause de Ugolin. 

    Après que Ugolin a rencontré la famille, il s’est moqué de Jean avec les autres villageois. Personne ne l'a aimé parce que Jean était percepteur et bossu. Alors, Jean n’avait pas d' amis à l'exception de Ugolin. Ugolin a menti aux autres qu’il ne voulait pas la terre parce que la condition de la ferme était très mauvaise. Ce n’est pas justifié de parler mal de quelqu’un et agir d'être un très bon ami. Même si Ugolin a acheté la ferme a la fin, ce n’est pas justifié de mentir et ruiner les vies d’autres.

    Finalement, Ugolin montraient sa vraie intention quand il a pris la mule de Jean mais il ne l’a pas retourné depuis très longtemps. Jean était très désespéré pour la mule parce qu’il n’a pas possible de porter assez d’eau sans la mule. Ugolin a réalise que c’est difficile pour Aimee, Manon, et Jean de porter l’eau sans l’aide, mais il n’a pas de moralité pour retourner la mule. Ce n’est pas justifiée parce que les actions blessent la famille de Jean. 

    En conclusion, pour Ugolin et Papet, l’argent et le succès sont plus importants que les amis et l'humanité. Ils étaient prêts à faire n’importe quoi pour obtenir la ferme, mais les actions n'étaient pas justifiées. Ils ne pensaient qu'à aider Jean et sa famille et donner des conseils pour réussir. A la fin, Jean est mort et Papet et Ugolin ont acheté la ferme. Ils ont accompli leurs rêves mais la fin n’a pas justifié les moyens parce qu’ils étaient responsable pour la mort de Jean. 

Blog 6

 <<La fin justifie les moyens>> est un maxim dans tout les vies. La phrase veut que si on travaille beaucoup, il est très possible de réussir. 

Dans le film Jean de Florette, Ugolin voulait faire pousser les oeillets et gagner beaucoup de l'argent. Ses méthodes pour le faire n'étaient pas les plus morales. 

Il a eu besoin de l'eau pour ses oeillets, mais la seule source était dans la territoire de Jean de Florette. Ugolin a aidé Jean avec beaucoup de travails et il l'a donné de l'eau.  

Il a refusé à abandonner son objectif - il a fait tout ce qu'il pouvait à obtenir la source pour ses oeillets. À la fin, quand Jean est mort, Ugolin a accompli son but. Parce qu'il était très déterminé, Ugolin était une représentation de la phrase <<la fin justifie les moyens>>.

Un comparison culturelle est l'implantation des colons dans les 17ième et 18ième siècles. Les colons ont fait la discrimination contre les Indiens et pris leurs territoires pour leur propre avantage. Comme Ugolin, ces colons ont fait des actions extrêmes. 

Blog 6 "la fin justifie les moyens"

Cette maxime célèbre, la fin justifie les moyens, signifie quand on a un objectif, on peut faire tout ce qu'on veut, tout ce qui est possible pour pouvoir le réaliser. Dans “Jean de Florette” Ugolin a fait beaucoup de choses moralement mauvaises pour atteindre ses objectifs d'obtenir la terre.

Premier, Ugolin a manipulé les autres dans le village par disant qu'il ne prendrait pas la ferme si il lui était donnée. Ugolin savait la terre est très riche et a une bonne source d'eau, mais il a prétendu qu’il était mauvaise alors d'autres personnes ne l'achètent pas. Il le fait pour pouvoir acheter la ferme pour lui-même et gagner beaucoup d'argent en plantant des fleurs, mais il n'est pas justifié de mentir aux autres.

Ensuite, Ugolin et Papet ont bloqué la source d'eau avec du ciment. Il a fait ca parce qu’ils voulaient que la terre devenir mauvaise. Si quelqu'un voulait de fermier sur cette terre, ses plantes mourront. A consequence de ca, Ugolin pourrait acheter la terre à un prix bon marché parce que personne ne le veut. Je pense que c'est mauvais parce qu'il menti et blessé aux chances de succès des autres pour son profit.

Finalement, Ugolin n'a pas donné sa mule à Jean. Jean avait besoin du mulet pour avoir de l'eau pour ses plantes et ses lapins et pour nourrir sa famille. Ugolin est devenu de bons amis avec Jean, mais il a refusé de l'aider parce qu'il voulait prendre sa ferme. Il aimait plus gagner de l'argent que sa relation et son amitié avec Jean. Je pense que c'était horrible et pas justifié en particulier parce que Jean est mort quand il a obtenu plus d'eau. Je pense que les relations humaines devenu plus importantes que les objets et l'argent.

En conclusion, une situation où les fin ne justifie pas les moyens est si tu triches à un test. Si tu obtiens un bon score, tu as l'impression que la fin justifie les moyens, mais tu n’as pas une opportunité d’apprendre.

Blog 6: La fin justifie les moyens

 Ugolin était un personnage du film Jean De Florette. “La fin justifie les moyens” était un maxime populaire dans le monde. La citation signifiait que l’objectif est le plus important choses dans la vie, et les moyens de le réaliser n’est pas important. C'était une citation très intéressante parce qu’elle a beaucoup de questions morales étranges et intéressantes. Chez Jean De Florette, cette citation peut s'appliquer à de nombreux endroits de l'histoire. Ugolino était un exemple très important de l'histoire.

Quand Ugolin s'est rendu compte qu'il voulait planter des œillets sur plus de terres, il a commencé à penser à plusieurs façons. D'abord, il a demandé à Bouffigue, leur voisin, de vendre ses terres à Ugolin et Le Papet. Si Bouffigue avait vendu sa terre au début, Ugolin et Le Papet n'auraient pas pensé à d'autres façons d'obtenir la terre. Quand il a refusé de vendre le terrain, ils ont attaqué Bouffigue et il est mort. Ils ne se souciaient pas qu'il était mort parce qu'ils voulaient la terre et comment ils l'avaient obtenu n'était pas important - il était important qu'ils obtiennent la terre à la fin. Ugolin ne pensait qu'à son objectif et non à la vie des humains. Je pense que c'est une chose terrible parce que Bouffigue est mort et ils s'en moquaient parce qu'ils étaient égoïstes.

L'exemple suivant est quand Ugolin a decidé de cacher la source à Jean et à sa famille. L'eau était très importante pour Jean, et Ugolin a su qu'il avait besoin d'eau. Sans eau, Ugolin a vu Jean devenir plus désespéré et sa famille se débattre. Mais il ne a leur pas parlé de la source parce qu'il a été uniquement concentré sur son objectif final - il voulait la terre. Bien qu'il savait que la famille souffrait, il s'en fichait parce qu’il pensait que la douleur était justifiée s'il obtenait sa terre. À mon avis, c'était très méchant parce que Jean avait besoin de la source.

Le dernier exemple est quand Ugolin a acheté la terre immédiatement de Jean. Jean venait de mourir et sa famille était dans le choc. Il ne se souciait pas d'Aimee ou de Manon. Ils ont acheté la ferme et la famille n'avait nulle part où aller et ils pleuraient toujours et souffraient. Mais Ugolin se concentrait uniquement sur la manière qu’il avait obtenu la terre et comment il pouvait l'utiliser, parce que son objectif était la seule chose importante pour Ugolin. C'était très méchant d'Ugolin.

Dans ma culture, c'est comme les politiciens. Les politiciens font de fausses promesses et font de mauvaises affaires avec les gens et adoptent des lois qui ne tiennent pas compte de leur esprit et de leur cœur parce qu'ils veulent être élus. Ils ne se soucient que des élections, mais ils ne se soucient pas de la vie et des personnes qu'ils blessent avec leurs décisions. Je pense que c'est très mauvais parce que le but est important mais il faut toujours faire attention à leurs actions et ne pas blesser les autres.

Blog 6

 Quand on pense si la fin justifie les moyens, l'opportunist sera d'accord, et le prevenant consderera les facteurs dans le proces pour arriver a la fin. Les personnes qui utilise l'argument "la fin justifie les moyens" cherche un excuse pour leurs actions. Qulquefois, c'est comprehensible par exemple dans les geurres. Nous avons du tuer des civils innocents pour proteger notre pays. Toutefois, plusieurs fois, le resultat peut etre du car une mauvaise methode. C'est un exemple de Jean de Florette. Papet a manipule les gens pour satisfaire ses desirs.

Le premier chose qu'il a fait, c'est son interactions avec Ugolin. Ugolin a beaucoup de naivite. Papet était le dernier de sa famille. Ugolin était une nouvelle opportunité pour lui. Il pourrait imposer la responsabilité familiale à Ugolin. Il semblait qu'il ne se souciait pas de ce que pensait Ugolin. Il a refusé d'épouser Florette. Pour cette raison, seul Ugolin peut conserver son nom de famille. Il utilise la naïveté d'Ugolin pour le convaincre de faire de mauvaises actions. Cette méthode, bien qu'il ait un descendant de Soubeyran, n'est pas bonne. Pourquoi Ugolin devrait-il reprendre la réputation de la famille? C'est que Papet justifie ses fins. Sa méthode n'est pas bonne mais parce qu'il a obtenu de bons résultats, il s'en fiche.

Papet a également causé la mort de Pique-Bouffigue. Il souhaitait acheter sa terre. Pique a refusé parce que Papet n'a pas épousé sa sœur, Florette. Bouffigue insulta Papet. Puis un combat a eu. En l'occurrence, Bouffigue est décédé. Malheureusement, Papet ne ressent aucune tristesse. Il voit cela comme une opportunité d'obtenir la terre qu'il voulait, et non de payer de l'argent. Il utilise la mort d'un homme pour réaliser ce qu'il veut. Voici un autre exemple de «le fin justifie le moyen». Cependant, ce n'est pas correct.

La dernière infraction commise par Papet est de brancher "la source". Papet et Ugolin ont branché une source d'eau sur la propriété de Jean. Ils savaient que Jean échouerait sans l'eau. L'alternative était à un kilomètre et demi. Finalement, Jean est mort. Sa femme a dû vendre la propriété. C'était tragique. Papet a tué deux personnes et s'est manipulé l'une l'autre pour atteindre ses objectifs. C'est le meilleur exemple du fait que les fins ne justifient pas les moyens. Deux morts ne valaient pas la propriété d'œillets.

Il y a beaucoup de corruption politique quand on consider ce diction. Des scandales politiques ont lieu pour truquer les élections. Au final l'équipe que l'on dira les fins justifient les moyens. Cela peut ne pas être vrai, car ils ont menti aux gens. Cependant, parce qu'ils ont gagné, il n'y a pas un raison de s'inquiéter du statements fausse. Je pense qu'il est vrai si on a fait des actions juste et propre.

La fin justifie les moyens

 "La fin justifie les moyens" est un phrase qui utilisait par Machiavelli, un phrase qui dit, c'est pas important quoi on a gagne un chose, c'est seulement si ou non on a gagne la chose. Je pense que il y a de la raison dans cette phrase, par example si tu a triche en une controle et reussir, c'est un A, on ne sent pas si on a triche ou non. Mais, si la prof t'attraper, tu etait dans beaucoup de difficulte. Je pense que si tu reussi, cette phrase a de la raison, mais si tu rate, cette phrase est faux. Mon personnage est Papet, et pour moi, je pense que Papet a reussit, il n'a pas de la regret, il pense qu'il a fait un chose qu'il devrait faire.

Le premier example d'un chose que Papet a fait de gagner la chose qu'il voulait est quand il a mis des roches sur l'eau qui supporte la ferme de Jean. Pour nous, c'est un chose qui est tres mal, c'est tres mechant et tres unethicale. Mais pour lui, c'est un chose qu'il a fait de gagner la chose qu'il voudra. Alors, eventuellement, Jean a mort, et sa femme a donne la ferme de Papet et Ugolin. Papet a reussi, et il pensait qu'il n'a pas fait une mal chose. Mais, si il n'a pas reussi, et Jean a decouvert la roche sur l'eau, il sera tres triste, parce qu'il a fait une mal chose et n'a gagner rien. 

Un autre example est quand Papet a donne de l'argent de Jean, avec le but de cause Jean de partir. C'est aussi tres mechant, il aide Jean seulement avec le but de causer-il de rate en vie. Mais il a reussi et gagner la ferme, je pense qu'il ne pensait pas a cette chose, c'est seulement une chose qu'il devait faire. S'il a rate, il pensait "alors, si je ne le fait pas, jean n'a pas decouvert mes buts, et j'aura une chance de gagner la ferme." Cette croyance est un chose naturellement que nous avons. 

Finalement, c'est pas un action que Papet a fait, c'est le rien d'emotion il avait. Je pense que Papet est un homme tres mal parce qu'il n'a pas des emotions, il n'aide pas Jean quand il a vu il est un bossu, il n'aid pas quand il est alle tres loin pour prendre de l'eau pour sa ferme. Je pense que si Papet avait des emotions, Jean sera vivant, mais pour gagner les buts de Papet, il doit fait les choses et n'a pas des emotions. Je pense que au cause de lui reussi, c'est un chose qu'il est normal avec, il ne pensait pas a cette chose. 

Alors, cettes examples demonstre que c'est pas simplement "la fin justifie les moyens", c'est plus complique, c'est "si on reussi, la fin justifie les moyens, mais si tu rate, c'est un chose qui tu regret par tous la vie." C'est illustre par Papet, qui a reussi, est gagner la ferme qu'il voulait, et il ne sent pas des actions qu'il a fait. Un example dans ma vie est quand j'ai vu les personnes qui triche, je pense que: alors, si la prof lui decouvrera, il sera plus mal si on rate la controle. Je pense qu'il y a beaucoup d'examples qui contraire cette phrase. Je pense que on doit penser a ses actions devant qu'on le fait, parce qu'il peut etre avoir des mal effets dans la vie.

Blog 6: rédaction en 5 parties "la fin justifie les moyens"

Papet était un personnage qui jouait un rôle central dans le film. Il était l'oncle d'Ugolin, et il était un vieux homme. Il est peut être le plus malveillant personne dans le film, parce qu'il  était responsable pour le mort de Jean, un fermier qui ne lui faisait pas de mal. Il l'a fait en bouchant une source qui fourniraient Jean l'eau dont il avait besoin pour faire pousser des plantes. Jean voulait créer une nouvelle source en utilisant de la dynamite, mais il a été tué. Après avoir appris de son mort, il a ri. La famille de Jean devait vendre sa maison, et ensuite Manon et Aimée sont parties du village. En effet, Papet a pris controle d'une ferme en trichant. Il a suivi la philosophie <<la fin justifie les moyens.>>

Papet a tué Pique-Bouffigue juste parce qu’il voulait son terre – la fin n’a pas justifié les moyens. Papet pensait que la vie de Pique-Bouffigue avait moins de valeur que sa ferme, et il l’a tué. Ça ne fait aucun sens. La chose la plus importante dans le monde n’est pas l’argent, c’est la vie des humains. La richesse ne peut pas acheter le bonheur. Si on veut devenir vraiment heureux, il faut qu’on possède des amis. Ce que Papet a fait est vraiment horrible, parce que la « fin » était la richesse, et les « moyens » était le mort d’un individu qui ne lui a pas fait de mal. Il n’est pas vaut la peine de chasser toujours après une maison(ou dans ce cas, une ferme) plus grande juste parce qu’on pense que ça sera meilleur que ce qu’on possède à l’instant. Il est probable qu’on sera heureux pour quelques instants, mais après très longtemps, on ne sera plus heureux. 

Papet a bouché une source au commencement du film pour que Jean et sa famille soient forcés à partir du village. Son idée, c'était que si on a des problèmes avec sa ferme(on ne peut pas faire pousser des plantes dont a besoin pour nourrir ses lapins), on deviendra pauvre, et par conséquent on devra vendre sa terre. La raison pour laquelle il voulait faire quelque chose comme ça était parce qu'il voulait faire pousser des plantes aussi – il voulait posseder son terre. On a exploré la maxime de « la fin justifie les moyens ». Ça veut dire que s’il existe quelque chose qu’on veut faire, il on peut faire n’importe quoi pour le réaliser. Cette maxime ne fait aucun sens, parce que souvent on devrait faire des choses horribles pour réaliser exactement ce qu’on veut. Il faut qu’on comprenne que dans la vie, il y a certaines choses qui sont impossibles pour soi meme. 

Papet était très méchant en se moquant de Jean. Une façon que Papet a utilisé pour forcer Jean à partir était de se moquer de Jean avec tous les autres villageois. Il voulait que Jean soit traité dans une façon horrible pour qu’il veuille plus vivre dans le village avec les autres. Encore une fois, la fin ne justifie pas les moyens. Si la fin est quelque chose dont tout le monde peut profiter et les moyens ne sont pas si mauvais, cette idée marchera. Mais dans ce cas, « la fin » était devenir plus riche, et les « moyens » était faire de malveillant à Jean. Alors on ne peut pas faire tout ce qu’on veut pour réaliser un objectif qui est si méchant. Si ce qu’on veut faire est un mal pour un bien, comme tuer un attaquant pour sauver dix personnes, les moyens justifient la fin. Quand ce qu’on fait est horrible, mais les conséquences d’avoir pas fait ça sont plus horribles, on peut prendre cette action. Encore une fois, dans ce cas, les conséquences d’etre pas se moqué de Jean seraient que Papet auraient moins d’argent. Ce que Papet a fait était horrible.

Un exemple de ma culture est l’histoire du « Mahabharata» où un personnage a dit un mensonge, et la conséquence d’avoir dit ça était le mort de son ennemi. On exprime cette maxime, parce que le personnage perd son honneté pour avoir une avantage dans la guerre. En général, je pense que cette maxime marche si les moyens ne sont pas si mauvais et la fin est quelque chose de grande importance. Si je pouvais le faire, je tuerais Adolf Hitler quand il était bébé pour sauver les vies des personnes qui sont morts dans la deuxième guerre mondiale. Mais dans ce film, la fin n’était jamais vaut les moyens. Il faut qu’on comprenne toujours les conséquences de ses actions.

Mes erreurs:

posseder → posséder

revelé → révelé

honneté → honneteté

Mes sources:

https://www.collinsdictionary.com/us/dictionary/english-french/evil

pour le mot <<malveillant>>

Blog 6: La fin justifie les moyens

La maxime "la fin justifie les moyens" signifie qu'on peut faire tout ce qu'on veut pour obtenir quelque chose, même les choses méchantes ou dangereuses. Dans le film Jean de Florette, Ugolin a beaucoup utilisé cette maxime pour justifier ses actions cruelles; il voulait le terrain de Jean pour qu'il puisse y planter des oeillets, alors il a essayé de forcer Jean à le vendre avec le Papet. Il a fait des choses horribles, mais il ne croyait pas que c'était mauvais. 

Au début, après la mort de Pique-Bouffigue, Ugolin a bouché la source sur son terrain avec le Papet pour convaincre l'héritier à leur vendre la propriété. Sans l'eau, le terrain perdrait sa valeur, alors Ugolin et le Papet pourraient l'acheter pour un bon prix. En plus, quand Ugolin a réalisé que Jean vivrait sur le terrain, il a endommagé le toit de la maison pour l'encourager à partir. Malheureusement pour Ugolin et le Papet, Jean a décidé de rester, mais ils ont continué à faire du mal à Jean. Je ne suis pas d'accord avec les actions cruelles d'Ugolin et du Papet, particulièrement parce qu'ils n'ont pas arrêté à essayer à prendre le terrain après que Jean avait décidé d'y rester. Même s'ils voulaient que leur entreprise d'oeillets réussisse, il n'était pas bon de blesser quelqu'un autre.

Après ça, Ugolin a commencé à espionner Jean en prétendant qu'il était ami, et il a tout rapporté au Papet. Aussi, il n'a pas dit à Jean qu'il pleuvait rarement à la ferme, et quand Jean lui a demandé pour un mulet qui pouvait l'aider avec obtenir de l'eau, il l'a refusé. Je pense que c'était notamment méchant parce que Jean faisait confiance à Ugolin, mais Ugolin avait des mauvaises intentions. Ugolin a commencé à se senter coupable, mais il n'a pas changé ce qu'il faisait.

À la fin, quand Jean était devenu très stressé à cause du sirocco, Ugolin lui a dit que son projet ne réussirait pas. Jean souffrait beaucoup, mais Ugolin ne l'a pas aidé et lui a suggéré de vendre son terrain au lieu. Je n'aime pas qu'Ugolin savait que Jean était très persistant et qu'il ne vendrait pas son terrain facilement, mais il a continué à essayer de le forcer à faire ça. La bonne action aurait été d'aider Jean avec ses difficultés; si Ugolin avait fait ça, il aurait pu collaborer avec Jean pour vendre des choses dans le futur.

L'idée que la fin justifie les moyens peut être dangereuse; c'était évident dans Jean de Florette avec Ugolin, mais c'était aussi évident pendant la 2e guerre mondiale avec les bombes atomiques. Les États-Unis voulaient terminer la guerre rapidement, alors ils n'ont pas vraiment considéré les effets de ces bombes. À ce temps, les américains croyaient que leur utilisation était justifiée, mais en réalité, elles étaient extrêmement destructives et ont produit des effets horribles pour beaucoup de temps après.

Blog 6: "la fin justifie les moyens"

Etudiant 2: Ugolin

La phrase "la fin justifie les moyens" est très populaire dans de nombreux pays, dont les États-Unis et la France. La phrase dit que le résultat final justifie les actions que vous avez faites pour la fin. Cela montre qu'on peux faire de mauvaises choses si le résultat final est bon. Alors, cette phrase peux être utilisé pour excuser des actions qui sont très mauvaises. Dans le film, "Jean de Florette," Ugolin est un personnage qui je pense a utilisé cette phrase pour justifie ses actions dans le film. Il voulait faire plaisir à Papet et avoir  l'eau pour sa ferme des oeillets, alors il a bloqué la source avec du ciment, il n'a pas donné sa mule à Jean de Florette, et il a laissé Jean utiliser de la dynamite pour exploser un puit.

Quand Ugolin était retourné de son service militaire, il a decidé de planter des oeillets. Quand Papet a vu que la ferme d'Ugolin reussissait, il voulait Ugolin utilise la proprieté de son voison, Pique-Bouffigue. Après Pique-Bouffigue est mort à cause de Papet, Jean de Florette hériter sa ferme. Ugolin voulait que Jean vende sa proprieté, alors il a bloqué la source avec du ciment. Sans l'eau, Jean ne pourrait pas planter des cultures, et il devrait le vendre. Cette action était mauvaise parce-que Ugolin connait que Jean et sa famille serait blessé par cette décision, mais il pense que l'action était justifie par le résultat que Jean vendrait sa ferme. Dans cette situation, c'est claire que la résultat n'ont pas justifée l'action d'Ugolin.

Dans le milieu du film, Jean avait décidé de prendre l'eau d'autre source qui était loin. Tous les jours, il allait à l'autre source pour prendre l'eau plusiers fois. Il avait une mule. Alors, Jean et sa famille était très fatigué. Un jour, quand Jean a vu Ugolin pendant il allait à l'autre source, il avait une bonne idée. Jean lui a demandé s'il pouvait utiliser la mule d'Ugolin pour prendre l'eau. Avec deux mules, jean pourrait faire moins de voyages chaque jour, alors il ne serait pas fatigué. Ugolino était d'accord parce que Jean était son ami. Mais quand Papet a decouvert que Jean voulait emprunter la mule d'Ugolin, il n'était pas d'accord. Il voulait Ugolin faire des excuses. Ugolin ne le voulait pas, parce-que Jean était son ami, mais il voulait aussi avoir la ferme. Alors, il a suivi les instructions du Papet et faire des excuses à Jean quand il demandait de emprunter la mule. Parce que Ugolin a hésité au début, il est clair qu'il connait que ses actions étaient mauvaises, mais il les faisait pour le résultat.

À la fin du film, Jean était très fatigue de faire beaucoup des voyages tous les jours pour l'eau, et il buvait beaucoup du vin aussi. Quand il a vu l'orage mais il n'a pas plu sur sa ferme, il a decidé de construire un puits. Il a decidé de utiliser de la dynamite pour exploser un puit. À mon avis, je pense que Ugolin connait que le plan de Jean était dangereux, mais il ne l'a pas arrêté. Alors, Jean a essayé exploser un puit, une pierre a cassé une vertèbre et il est mort. Quand Ugolin a decouvert que Jean était mort, il a commencé à pleurer. Je pense qu'il a pleuré parce-que il connait que c'était sa faute. Mais quand il a trouvé la source originale il était heureux parce-qu'il pensait que la fin justifie les moyens.

Un comparison culturelle est quand les États-Unis voulaient finir à la seconde guerre mondiale.  Enfin, ils ont décidé de utiliser la bombe atomique sur Japon. Le résultat était que la guerre était fini, mais beaucoup des gens sont mort à cause de cette decision. Je ne pense que cette decision était justifiée, parce-que beaucoup des gens sont mort, et il y avait des autres solutions.

Blog 6: La fin justifie les moyens

    Dans le film Jean de Florette, Ugolin était ancien soldat et le neveu de Papet, un homme riche dans sa village, Les Bastides. Après son service militaire pendant la premiere guerre mondiale, il est retourné à la ferme de son oncle et essayait de faire pousser des œillets. Cependant, pour en faire pousser, il faut trouver une source d'eau. Bien qu'il n'y avait pas beaucoup d'eau sur la ferme d'Ugolin, il y avait une source sur la ferme située à côté de celle d'Ugolin. Sa quête de posséder cette ferme est le plot du film.

    Le Maxim "la fin justifie les moyens," s'applique bien au film, parce que Ugolin faisait tout ce qui est possible pour être capable de arrosoir ses œillets. La premiere decision Ugolin a fait qui reflète ce maxim est sa decision de ne rien dire quand Papet a tué Pique Bouffigue. Malgré sa culpabilité, il comprenait qu'il faut ne rien dire pour posséder la ferme et donc il a laissé un homme innocent mourir sans justice. Je trouve qu'il était très mauvais; meurtre n'est jamais acceptable. 

    Ensuite, il a aidé Papet à boucher la source. La decision était particulièrement mauvaise parce que laisser un bossu souffrir jusqu'a la mort est terrible, mais une fois plus, il a fait le malin parce qu'il voulait arrosoir ses œillets. Personnellement, je ne comprend pas comment quelqu'un peut faire quelque chose si mauvais. 

    Enfin, quand Jean lui a demandé la mule, il a fait un mensonge et ne la lui a pas donnée. Contrairement à avant, Ugolin montrait de hesitation, mais à la fin il a fait la decision et ne la lui a pas donnée, qui a conduit Jean à sa mort. Bien qu'il ne fusse pas si mauvais qu'avant, je trouve que c'est très mauvais quand même.

    Un exemple dans ma culture du maxim est peut-être l'internment du japonais pendant la deuxième guerre mondiale. Bien que on a compris plus tard que les japonais ne posent pas aucun menaces, le gouvernement a fait ce qu'il trouvait cruciale, qui était raciste et injuste quand même. 

Blog 6

     Le phrase, la fin justifie les moyens, est utiliser dans beaucoup de sujets autour le monde. Pour l'instance, cette phrase est très courant au sujet de guerre. Mais en le film Jean de Florette, elle était connectée avec les personnages comme Ugolin, un grand méchant dans l'histoire. pour ses actions contre Jean et Manon.

    Une action spécifique qui Ugolin a fait est quand il a tué l'agriculteur, Monsieur Bouffigue, et quand il n'a pas parlé au sujet d'action à les autres personnes. Cette action est un grand crime, mais Ugolin l'a tué alors il peut devenir riche. Bien que, il soit sous les commandes du Papet, Ugolin est une personne avec une conscience, alors il devrait savoir les differences êntre les actions qui sont vrai et faux. Je pense que Ugolin est une personne qui est très dégoûtant parce qu'il pense qu'il est un ami de Jean mais il est un grand raison pourquoi Jean est au village.

    Une autre action qui Ugolin a fait était son refus à Jean pour le utilisation de cheval d'Ugolin. Ce refus est une partie pourquoi Jean est mort parce que si Ugolin a donné son cheval, Jean ne travaillerait pas beaucoup pour l'eau pour les lapins. Ugolin est une personne qui est très pénible parce qu'il pense qu'il est un ami de Jean mais les amis les aident si ils ont besoin d'assistance.

    L'action finalement est quand Ugolin a rit avec Papet avant Madame de Florette et Manon sont parties du village. Parce qu'ils étaient très gourmands, ils n'ont pas attendu pour Manon et sa mère sont parties alors Manon les a suivi. Puis, elle les a vu ouvrir la source qui est très méchant parce que Jean de Florette et sa famille peuvent avoir les vies heureux. Car, elle a crié et couru à sa mère. Je pense que Ugolin est un mauvais personne parce qu'il a fait les actions despicable contre Jean de Florette, mais il était très gourmand et il a agi comme l'ami de Jean.

    Un exemple de la maxime, la fin justifie les moyens, est quand le monde était en le deuxième guerre mondiale. Après beaucoup d'attaques et les victimes, les États-Unis a décidé de utiliser le bomb atomique sur Japon. Cette attaque a été très grand, et plus de 100,000 personnes sont morts. Parce que beaucoup de personnes sont morts et la guerre a fini après ça, la maxime est utile. Je pense que il n'a pas été necessaire pour les États-Unis a utilisé un bomb de grand magnitude deux fois sur un pays. 

Blog 6 "la fin justifie les moyens"

 Etudiant 1 : Papet

"la fin justifie les moyens , quand on a un objectif, on peut faire tout ce qu'on veut, tout ce qui est possible pour pouvoir le réaliser"

Rédaction:

    Jean de Florette était l'héritier de la terre avec la source, et la terre que le Papet et Ugolin voulait acheter. Donc, Papet et Ugolin ont bouché la source pour que Jean n'ait pas de source d'eau pour faire pousser ses plantes et vivre avec sa famille dans la village. Finalement, Jean était mort quand il était en train de faits un puits, Papet a acheté la terre de Jean et il a utilisé la source. Cette maxime célèbre a dit qu'on pouvait utiliser tout des méthodes, même si les méthodes étaient mauvaises, pour réaliser l'objectif.

    Un exemple que montre cette maxime était quand Papet a bouché la source pour que Jean, qui voulait pousser ses plantes n'ait pas de source d'eau. Quand il a vu que Jean essayait d'obtenir d'eau, il ne l'a pas aidé et il ne l'a pas parlé de la source qu'il avait bouché. Il a ruiné les objectifs de Jean parce qu'il voulait obtenir son objectif. Selon moi, même si la bouchant de la source était efficace pour que Jean quitterait son objectif, c'était pas juste de ruiner un objectif de quelqu'un pour réaliser ton objectif. 

    De plus, Papet a dit des mauvaises choses à la communauté du village contre Jean. Il a dit que Jean était bossu pour que Jean ne sente pas bienvenu dans la village. Au cause de Papet, Jean a été maltraité par les gens dans la village mais c'était parce que Papet ne voulait pas que les villageois disent à Jean au sujet de la source. Dans cet exemple, je pense que c'était pas correct que Papet a dit des mauvaises choses contre Jean car Jean voulait vivre dans la village avec sa famille, mais les villageois ne l'aimait pas au cause de Papet. Ce n'était pas juste et c'étiat très impoli de Papet, même s'il l'a fait pour son objectif.

    Finalement, après la mort de Jean, il a acheté la terre et montré une fausse condélescence pour la mort de Jean. Mais, en achetant la terre, il a obtenir son objectif. Comme les deux exemples avent, je ne pense pas que les actions que Papet a fait étaient justes. C'était parce que Papet devrait de sentir coupable pour ne pas aider Jean à trouver de l'eau, mais il était égoïste. La fin de Papet était un success pour lui, mais n'était juste.

    Dans ma culture, un exemple qu'illustrer "la fin justifie les moyens" était quand j'étais petit et je voulais un jouet. Mais, mon père ne lai pas acheté pour moi. Donc, j'ai fait semblant qu'il me blesser mes sens et j'ai dit qu'il ne serait pas mon ami, alors, mon père l'a acheté. J'ai fait ça parce que je voulais faire tout c'était possible pour que mon père m'achète le jouet. Cependant, mes actions n'étaient pas justes parce que mon père n'a pas blessé mes sens, mais j'ai essayé de le faire comme ça. Alors, j'était égoïste comme Papet et bien que j'aie obtenir mon objectif, je ne l'ai pas obtenu d'une manière juste.

Les Erreurs:

- pas "d'eau", c'est "de l'eau"

- pas "sentir", c'est "se sentir"

J'ai compris au sujet des articles et des verbes reflexives. 

Blog 6: La fin justifie les moyens

Dans le film «Jean de Florette», le personnage Papet vivait avec son neveu, Ugolin, sur une ferme dans un village. Il avait un objectif, à aider Ugolin à gagner beaucoup d'argent et continuer l'héritage de leur famille. Après ils ont découvert le profit qu'ils auraient pu avoir en cultivant les oeillets, ils voulaient avoir la propriétaire de leur voisin et ils ont commencé à faire les méthodes illégals à l'obtenir. Les idées de Papet étaient très louche mais il justifiait ses moyens avec l'objectif il gagnerait.

D'abord, Papet et Ugolin ont demandé à Marius Bouffigue, leur premier voisin, s'il pouvait les vendre sa propriétaire. Quand Bouffigue a refusé à les leurs vendu et s'est moqué de la famille de Papet et Ugolin, Papet a attaqué Bouffigue très fortement et l'a tué. Papet n'était pas inquiet après la mort de Bouffigue parce qu'il ne pensait qu'il pouvait vendre la propriétaire de Bouffigue. Ces actions de Papet montrent qu'ils croient que «la fin justifie les moyens» parce qu'il était si concerné avec son objectif d'avoir la propriétaire de Bouffigue qu'il utiliserait un moyen très immoral à l'obtenir.

Un autre exemple où Papet montre qu'il pensait que la fin justifie les moyens était quand il a caché la source d'eau et voyait la souffrance de la famille de Jean sans les aidant de façon qu'il ait pu les obliger à déménager. Il n'avait pas l'empathie pour les autres et il pensait juste de son objectif, alors il a fait ces mauvaises actions pour arriver à sa fin préférée.

Finalement, Papet était très heureux quand il a rouvert la source d'eau avec Ugolin à la fin du film, et il n'a pas écouté la crie de Manon. Sa joie après il a eu la fin qu'il avait voulu, et ses mauvaises actions avant qui ont tué Marius Bouffigue et Jean de Florette, montre qu'il croie la maxime «la fin justifie les moyens». Il semble qu'il ferait tous qu'il pouvait, à obtenir la propriétaire et gagner plus d'argent.

Un exemple à l'école où la maxime «la fin justifie les moyens» peut s'appliquer est si un étudiant triche sur un examen. Il aurait la note qu'il veut, mais quelle est la coûte? Dans cet exemple, la fin ne justifie pas les moyens, parce que quand tu triches sur un examen, tu n'apprends pas le matériel et tu menti à toi-même et les autres tes vraies compétences. En conclusion, je pense que la fin peut justifier les moyens dans certains situations mais pas toutes.

Blog 6: "La fin justifie les moyens"

La célèbre maxime “la fin justifie les moyens” est similaire à un grand nombre de thèmes de Jean de Florette, en particulier le personnage de Jean. Jean a été victime de cette maxime. Des gens comme Ugolin et Papet ont pris un avantage de lui en ruinant sa vie pour atteindre leur objectif. Jean a déménagé de la ville au village et il était un collecteur d'impots. Papet et Ugolin voulaient ruiner la vie de Jean et ils ont utilisé beaucoup de méthodes différentes. Même avec ces méthodes, Jean a travaillé dur et a essayé d'atteindre son objectif. Bien qu'à la fin, Jean ne pouvait pas atteindre son objectif, à cause de gens comme Papet et Ugolin, cette idée montre le thème que les gens comme Papet et Ugolin faisaient ce qu'ils voulaient à la vie de Jean pour atteindre leur objectif.

Au début du film, Ugolin détruit le toit de la maison de Jean. Cependant, Jean n'est pas parti et a travaillé dur dans sa ferme. Si Jean était parti, il n'aurait pas fait grandir ses lapins et sa ferme. Aussi, Jean a dû travailler plus dur que les autres parce qu'il était bossu.De plus, Ugolin et Papet ont essayé de ruiner la relation de Jean et des villageois. Ils ont dit qu'il était de la ville et qu'il ne comprendrait pas leur vie. Cependant, Jean ne leur a pas permis de perdre son objectif. Cette partie du film montre que la maxime est correcte pour Jean. Il travaille dur, même avec tous les facteurs contre lui. 

Au milieu du film, Papet et Ugolin bloqué la source avec du béton, alors il n'y avait pas d'eau dans la ferme de Jean. Jean ne permettant pas à leurs actions de l'affecter, alors il est allé tous les jours au plantier pour obtenir de l'eau. C'était très mauvais pour sa santé parce qu’il était bossu et ses voyages ruinaient sa santé. Le maxime n'a pas soutenu les actions de Jean parce qu’il faisait trop chaud et à la fin, la terre est morte. Cette partie du film montre que travailler dur n'équivaut pas au succès parce qu’il y a d'autres facteurs.

Enfin, à la fin du film, Ugolin n'a pas donné sa mule à Jean parce qu'il aurait pu l'aider à obtenir de l'eau pour sa ferme. Parceque Ugolin n'a pas aidé Jean, Jean a décidé de construire un puits. Malheureusement, Jean est mort quand il l'a construit. Ugolin et le Papet pourraient obtenir leur but, alors que Jean ne pouvait l'obtenir. La fin de Papet et Ugolin a justifié leurs moyens. 

En conclusion, le maxime «la fin justifie les moyens» est appliqué dans de nombreuses méthodes dans le film. Parfois, la maxime est en faveur de Jean. Lorsque ses lapins et la ferme ont grandi au début du film en raison de sa persévérance et et parce qu'il a travaillé dur, le maxime était justifié. Mais quand d'autres facteurs comme les plans d'Ugolin et Papet étaient là, le travail de Jean n'a pas réussi. Par exemple, à Lynbrook, cette idée est très importante. Mes amis ont dit que leurs parents leur demandaient toujours "avez-vous obtenu la meilleure note en classe?" Certains élèves ont des tuteurs ou ont plus de temps après l'école pour étudier. Ces facteurs arrêtent certains élèves d'obtenir la meilleure note. Lesquels facteurs qui vous affectent dépendent de la situation. Cette idée montre que même si vous travaillez très dur, il y a toujours d'autres facteurs qui peuvent réduire votre succès.

Blog 6 "la fin justifie les moyens"

 Etudiant 1: Papet

    La maxime célèbre, la fin justifie les moyens dit que quand on a un objectif, on peut faire tout ce qu'on veut, tout ce qui est possible pour pouvoir le réaliser. Dans le film "Jean de Florette", c'est vrai pour une personnage qui s'appellait Papet. Il était un fermier de la famille Soubeyran, qui était plus bien connaissant par les habitants dans le village de Crespin. Il a eu un neveu qui s'appellait Ugolin, à qui il a éspère de donner sa ferme après il mourirait.  Au debut, ils ont planté des végètables et des fruits, mais après il avait fini sa servis militaire, Ugolin a decidé de planter des oeillets parce qu'il est plus profitable. Mais les deux auraient besoin d'un bon source d'eau si ils voulaient planter des fleurs, et alors ils ont commencé un mission de chercher un nouveau source d'eau.

    Le première de Papet de chercer un nouveau source était juste demander leur voison s'il pourrait acheter sa terre. Bien sûr, son voison a dit "non", et alors Papet lui a tué. Malhereusement, cet homme, Pique Bouffigue, est mort, et après il a passé, Papet et Ugolin n'a pas gagné la terre parce qu'ils ont oublié que Bouffigue a eu soeur. Donc, on peut décrire cette situation comme "la fin justifie les moyens"-- pour reàliser ses rêves, Papet a tué une personne, et en conséquence, il n'a pas gagné la ferme.

    Après la mort de Bouffigue, Papet s'est souvenu un femme qui lui a plait quand il était jeune-- Florette, la soeur de Bouffigue. Papet a dit à Ugolin qu'il a adoré elle, mais parce qu'il ne s'est pas accroché à elle, il l'a perdue et elle est partie. Il ne pouvait pas rester avec elle parce qu'il n'a pas fait assez pour essayer de la garder. Tous les mêmes, il est très ironique que le fils de Florette y est venu pour hériter la ferme.

    Pour une grande partie de cette film, Papet a essayé d'acquérir la ferme de Jean. Il y a visité souvent et l’a espionné sur quelque choses Jean faisait, et a jugé la qualité de terre. Il a conspiré avec Ugolin des plans pour forcer Jean de lui vendre sa terre. Il lui a offre l'aide seul quand il était feu et désespéré. Et à la fin, Papet et Ugolin a suggère qu'utiliser de dynamite pour gagner d'eau, au lieu de lui parler ou la source d'eau était sur sa terre. Et alors, après un flim de travailler, Papet a acheté la ferme de sa rêve parce que Jean était tué par le dynamite, et sa femme a vendu la ferme. Mêmi si qu'il a utilisé des façons terrible et marrant pour reàliser ses rêves, il a decouvert son source d'eau à cause de son travail acharné.

    Aujourd'hui, dans la culture chinoise et américaine, on évalue le succès. Il est bien et importante de trouver un metier et gagner beaucoup d'argent, et devenir le plus bien dans son domaine de travail respectif. Mais beaucoup de temps, on ne considere pas les consequences de gagner le succès-- dans les écoles, et dans le monde du travail aussi, il est facile de devenir stressé et dépassé parce qu'on pense qu'être mieux est plus important de la santé d'une personne, ou les relations et les amitiés avec les autres. Même si qu Papet et Ugolin a realisé ses rêves, ils ont perdu un ami potentiel et ils sont devenus les pires gens qui l'audience ne respecte pas.

Blog 6: la fin justifie les moyens

 La phrase, "la fin justifie les moyens" signifie qu'on peut faire tout ce qu'on veut pour atteindre leur but. Dans le film,  Jean de Florette, Papet est un personnage qui habitait sur sa ferme avec son neveu, Ugolin, qui a fini son service militaire. Les deux ont un plan: de faire pousser les œillets sur leur ferme. Papet est étonné quand il comprend que les œillets valent beaucoup d'argent. Et bientôt, l'objectif de Papet devient acheter la ferme de Jean pour avoir assez d'eau pour faire pousser et vendre les œillets. 

Premièrement, Papet partage les choses negatives sur Jean pour tourner les gens du village contre lui. Les gens du village n'ont jamais vu Jean, mais ils sont préjugé envers Jean grace aux mots de Papet. Papet sait que ses mots sont crédible et avec cette puissance, il plante les préjugés en eux. Il pense que si Jean n'aimait pas le village, il vendrait la ferme. Je pense que ce plan et cruel mais, malheureusement, tres commun. 

Mais, ce que Papet a fait n'est que la premiere chose qu'il a fait pour atteindre son objectif. Il a aussi dit à Ugolin de refuser la demande de Jean d'emprunter sa mule pour prendre l'eau de la source. En addition, Papet et Ugolin n'ont jamais dit à Jean les mauvaises choses qu'il a fait pour sa ferme. Ils attendent pour l'échec de Jean et sa ferme car ils pensent que Jean va vendre sa ferme s'il échoue. Je pense que cette environnement est terrible. Papet promeut l'échec et la négativité quand il devrait promouvoir l'aide et la positivité entre lui et Jean. 

Apres, quand Jean est mort pas l'explosion, Papet ne montre aucune emotion pour Jean et sa famille. Il continue avec son plan et il n'a pas montré le remords pour les choses qu'il a fait. Je pense qu'il n'a pas un coeur parce qu'il a menti, il n'a pas aidé Jean, et il l'a trompé pour acheter la source. 

Beaucoup de gens pensent aujourd'hui que la fin justifie les moyens. Un example est quand les gens se moquent les autres pour avoir reçu une mauvaise note au lieu de les aider. Je pense que quelque fois, si les moyens ne font pas du mal aux autre, la fin peut justifier les moyens, mais la plupart de temps, elle ne les justifie pas.

Blog 6: La fin justifie les moyens

    Je ne pense pas que la fin justifie les moyens. En faisant des choses, on doit toujours pense de consequences de notre actions, et dire simplement que l'impact total est positive ou que la fin justifie les moyens est un mal facon de penser qui causera les problemes inutile. Pour prouve mon point, j'utilise l'exemple de characteur de Jean de Florette dans le film Jean de Florette. 

    Au debut de film, Jean est arrive a la ferme avec l'intention de transformer la ferme en une ferme de lapins, et il a trouve du succes et profiter de son ferme. Mais, apres quelques temps, Jean a trouve que le travail de trouver d'eau est plus difficile qu'il a imagine, resultant dans des decisions douteux, par exemple obtenir un hypotheque pour financer sa ferme et utiliser l'equipment dangereux qu'il ne savait pas utiliser. 

    Ces actions a demontre que Jean n'a pas planifier ses actions avant de les faire, et a demontre qu'il a seulement pense des recompenses apres il a succes, et pas des risques il devrait prendre pour avoir du succes. Le narrateur a aussi dit que Jean etait percepteur avant d'aller a ferme, et il n'a pas dit que Jean a les difficultes monetaires dans le film, alors, il est raisonnable de conclure que Jean pourrait retourner a son vieux travail de percepteur. 

    Mais, Jean n'a pas faire les decisions rationales, et nous pouvons voir ca a la fin de le film. Jean etait mort apres acheter le dynamite pour creer un puit avec le monnaie emprunter, qui peut-etre ou peut-etre pas contenir l'eau. Et meme-si Jean n'etait pas mort a la fin de film, si le puit qu'il a cre n'avait pas d'eau, il devrait donner sa ferme a Papet, sous le hypotheque.

    Alors, en conclure, je ne pense pas que la fin justifie les moyens. Ce philosophie(la fin justifie les moyens) est beaucoup reflechir a Lynbrook ou les etudiants voudrait passer tous les temps sur etudier si il etait necessaire pour avoir un A. Je pense que ce philosophie est foux, et dans la vie d'un personne il aura de temps quand on perdre, et tu ne peux pas faire rien pour changer le resultat. Dans ce temps, il est mieux d'accepter la perte avant de perdre plus de choses et souffrir plus de perte a vous et votre famille. 

Note: Les accents francais ne marche pas sur mon Mac :( 

Blog 6 "la fin justifie les moyens" - Etudiant 2: Ugolin

Selon “la fin justifie les moyens,” on peut faire tout ce qu’on veut pour obtenir un objectif, même si ces choses peuvent affecter les autres dans une manière négative. Ça veut dire que les moyens avec lesquels vous obtenez vos objectifs ne sont pas importants et si vous pouvez obtenir un bon résultat avec eux, ce n'est pas un problème de les utiliser. On peut voir que cette maxime est très prévalent dans le film, spécialement avec Ugolin, le neveu de Papet qui avait fini son service militaire au début du film. 

Au début du film, après Papet a tué Pique, il et Ugolin ont décidé de boucher la source pour que personne ne s'intéresse à la ferme. S' ils ne l’avaient pas bouchée, Jean n’irait pas chercher de l’eau à une source très loin chaque jour et il ne serait pas mort. Dans ce cas, Ugolin a essayé d' obtenir ses objectifs d’avoir la propriété de Jean pour faire pousser les œillets par prendre l’avantage de Jean et sa famille. À mon avis, je ne pense pas que Ugolin a fait une chose correcte, parce que même s’il a obtenu ce qu’il voulait a la fin, ces méthodes ont fait du mal à beaucoup d’autres personnes. Alors, à mon avis, cette maxime n’est pas vraie, parce que même si on obtient ses objectifs à la fin, on ne peut pas justifier l’injustice aux autres personnes. 

Et puis, après que Jean est arrivé, Ugolin a décidé de faire les choses pour que Jean décide de vendre sa ferme. Il a fait semblance d’un ami, quand en réalité, il considérait Jean comme un enemi. Il prétendait d’aider Jean, mais quand Jean a vraiment besoin d’aide, il ne l'a pas aidé. Par exemple, dans l'été, il a commencé d’être très chaud, et Jean n’avait pas une saison pourri. Parce qu’il pensait qu’il n’y avait pas une source dans la maison, Jean a marché a une source qui était très loin de sa maison pour trouver de l’eau. Mais le problème était que Jean avait seulement une âne, qui n’a suffit pas pour transporter beaucoup d'eau par une voyage à la source. Pour combattre contre ce problème, Jean a demandé à Ugolin s’il pouvait lui prêter son mulet. Mais parce que par faire ça, il le sauverait, Ugolin a décidé de mentir à lui pour qu’il ne doive pas prêter son mulet. Même si cette action lui a aidé de gagner la ferme de Jean, on ne peut pas la justifier parce qu’elle a causé la morte de Jean et a aussi causé sa famille d'être très triste. Les choses qu’il a fait ont aussi détruit les rêves de Jean. Alors, à mon avis, pour une action d'être considérée comme correcte, ce n’est pas important si elle contribue à la succes, mais c’est important qu’elle ne fasse pas de mal aux autres.  

Finalement, Ugolin a manipulé la femme de Jean pour obtenir la ferme. Après la morte de Jean, sa famille était très triste et sa femme et sa fille ont perdu leur motivation de planter l’authentique. Normalement, la chose correcte de faire dans ce cas serait de permettre la femme de Jean d’avoir la ferme, parce que ça c’est la seule chose qui faisait les souvenirs de lui. Mais par contre, Ugolin a manipulé la femme de donner la ferme. Il et Papet lui ont dit que leur offert était très généreux et qu’elle ne pouvait s’occuper de sa fille qu’avec l’argent. Alors, ces choses l’ont causée de vendre la ferme. Même si cette manipulation a encore aidé Ugolin d’obtenir ses objectifs, c'était à l'expense de la famille de Jean. Par vendre la ferme, elles étaient plus tristes et elles ont perdu leur motivation. Alors, je ne pense pas que c’est correct du tout, et je pense que ça montre que Ugolin a seulement pensé de lui-même et pas aux autres. 

Alors, pour summarizer tout, la maxime “la fin justifie les moyens” n’est pas nécessairement correct, parce que si tu fais les choses qui créent les problèmes pour les autres pour obtenir vos objectifs, ces choses ne peuvent jamais être justifiées. On peut relater cette chose à la tricherie. Si tu ne passes pas un examen avec ton effort, même si tu obtiens une bonne note, ça ne justifie pas les choses que tu as fait. Même si tu réussis l’examen ou tu le rates, ces choses sont encore incorrectes. Et plus, si tu réussis l’examen par faire ça, ce n’est pas bon pour toi aussi. Le but des examens est de tester votre connaissance du sujet et pour t’aider d’apprendre de tes erreurs. Si tu triches, ça élimine le but des examens, et ça ne t’aide pas de comprendre mieux le sujet.

 

Blog 6: La Fin Justifie Les Moyens

 L'expression "la fin justifie les moyens" est un dicton qui existe depuis des années. Beaucoup de gens l'utilisent pour justifier leurs mauvaises actions, et certains l'utilisent pour se motiver à faire quelque chose de nouveau, avec l'espoir que cela produira un meilleur résultat. Il y a toujours deux points a vue, et l'histoire de Jean de Florette n'est pas différente. Chaque personnage exprime leur propre interprétation de cette phrase, et je me concentrerai sur Papet. 

Dans le début, il était clair que Papet était très innovant, de la façon dont il soutenait le plan d'Ugolin de cultiver des fleurs pour le profit, et voulait acheter la terre à leur voisin pour un meilleur approvisionnement en eau. Mais Papet était également très clair qu'il ferait tout ce qui serait nécessaire pour obtenir la terre battue de son voisin. Il a d'abord tué son voisin quand il a découvert que lui ne cherchait pas à vendre sa propriété. Il l'a tué pour que sa terre soit disponible, mais à la place, elle est allée à ses relatives. C'est une forme extrême du dicton, car dans l'esprit de Papet, tuer était bien si cela signifiait que lui et ugolin avaient ce qu'ils voulaient. 

Le deuxième exemple est à chaque fois qu'il dit à Ugolin comment agir. Tout au long du film, Papet n'a eu presque aucun contact avec Jean, mais Ugolin en avait beaucoup. Le papier a demandé à Ugolin de trouver des excuses au sujet de sa mule lorsque Jean a demandé à l'emprunter, il a dit à Ugolin de détruire le toit lorsque Jean a emménagé pour la première fois pour le dissuader. Autant d'exemples de Papet contrôlant Ugolin pour qu'ils puissent acheter la terre. Il ne manipulait pas seulement Jean et sa famille, mais aussi Ugolin. 

Le dernier exemple est celui où il a accordé l'hypothèque de Jean. Il l'a fait parce que de cette façon, soit il gagnerait les intérêts, soit cela aurait chassé Jean définitivement. Mais parce qu'il l'a accordé, cela a conduit à la mort de Jean. Alors, d'une certaine manière, il est indirectement responsable de la mort de Jean. Je ne pense pas que Papet avait l'intention de faire mourir Jean, mais ce qu'il a fait n'était pas juste non plus. Et c'est encore mauvais après la mort de Jean, quand Ugolin est rentré chez lui et qu'il pleurait et qu'il a dû refuser ses larmes à Papet. Ugolin pensait qu'il ne devrait pas se sentir triste que Jean soit mort parce qu'ils ont finalement obtenu ce qu'ils voulaient. 

Donc à la fin, Papet et Ugolin ont obtenu ce qu'ils voulaient, mais il avait avec un prix. Un prix dans leur conscience. Ils doivent vivre avec leur culpabilité pour ce qu'ils ont fait à cette famille pour le reste de leur vie. Tout l'argent du monde ne peut pas acheter une conscience claire. 

Blog 6: "la fin justifie les moyens"

Etudiant 1: Papet

Une maxime célèbre en France et dans d'autres pays est la phrase: «La fin justifie les moyens». Le sens de cette phrase est de justifier les actions que nous avons faites, même si elles ne sont pas bonnes, parce-qu'elles ont aidé à atteindre nos objectifs. Cela peut être une excuse utilisée par les mauvaises personnes ou le gouvernement. Cette philosophie se retrouve tout au long du film Jean de Florette.  Dans le film, Papet a fait ou influencé Ugolin à faire de nombreuses mauvaises actions. Trois actions majeures ont été de tuer Pique-Bouffigue, de mentir à Jean et de réduire sa réputation dans le village, de l'isoler socialement et de ne pas aider Jean quand il avait besoin de lui. Il a fait tous ça juste parce qu'il avait vu qu'il pourrait gagner beaucoup de l'argent s'il volait la propriété à côté de chez lui.

Quand Ugolin est rentré des combats de la Première Guerre mondiale, Papet et lui ont vendu des œillets au marché pour beaucoup d'argent. Ugolin était heureux, mais Papet voulait plus d'argent. Ils ont décidé d'acheter le terrain appartenant à leur voisin, Pique-Bouffigue. Pique-Bouffigue ne connaissait pas l'eau de sa terre, et Papet ne le lui dit pas, mais il refusa de lui vendre la ferme. Papet était très fou et tua Pique-Bouffigue. Il a ensuite raconté aux autres que Bouffigue était mort en tombant d'un arbre. C'est une très mauvaise action de Papet à mon avis, parce-qu'il n'était pas motivé par la gentillesse ou la morale. Il voulait plus d'argent pour lui-même, pensant que les fins justifient les moyens, même si ce n'était pas.

Même après avoir tué Pique-Bouffigue, Papet n'a pas immédiatement pris la ferme, parce-que la sœur de Bouffigue, Florette, était l'héritière de la ferme. Son fils, Jean, est venu vivre à la ferme. Papet et Ugolin voulaient que Jean parte pour pouvoir devenir propriétaire de la ferme. Quand ils ont parlé de Jean aux les villageois de Crespin, ils ont ajouté de mauvaises choses à son sujet. Ils ont mentionné que Jean était un percepteur d'impôts, une profession qui n'était pas populaire, et qu'il était un bossu qui n'achetait pas de pain à la boulangerie. Ces actions ont retourné les villageois contre Jean, et il n'a obtenu aucune sympathie de leur part. À mon avis, les actions de Papet n'étaient pas justifiables. Jean était un homme gentil, avec qui les villageois auraient dû être gentils, mais à cause des mauvaises actions de Papet, ils le détestaient. Vraiment Papet croyait que la fin justifiait les moyens, parce qu'il avait ruiné la réputation de Jean pour l'argent!

À la fin du film, Papet a fait le pire choix, quelque chose qui a tué Jean. Pendant l'été, le temps était très chaud et la ferme était sèche. Jean ne connaissait pas l'eau de la ferme, que Papet connaissait, alors il apportait chaque jour de l'eau d'une source, qui était très loin. Jean était très fatigué et voulait trouver une solution à ce problème. En travaillant, il s'est rendu compte que, s'il avait un mulet, comme Ugolin, il pouvait transporter plus d'eau, et Jean ne se sentirait pas aussi fatigué. Il a demandé à Ugolin s'il pouvait utiliser sa mule pour sauver sa ferme. Ugolin a refusé, parce-qu'il ne voulait pas aider Jean, et Jean a dû créer un puits sur sa propriété, mourant dans le process. C'est une action très méchante, parce-que Papet aurait pu aider Jean, mais il ne voulait pas renoncer à l'argent qu'il gagnerait si Jean était parti ou était mort.

Une situation où les gens croyaient que la fin justifiait les moyens était dans les années 1980, lorsque l'USSR a occupé l'Afghanistan. Les États-Unis ont envoyé de l'argent aux terroristes qui combattaient les Soviétiques. Ils pensaient que vaincre l'USSR était plus important que se protéger des terroristes. À mon avis, cela n’était pas justifié, parce-que ces terroristes ont par la suite attaqué l’Amérique. L'Amérique et Papet étaient égoïstes et ne considéraient pas les conséquences de leurs actions.

Blog 6 - La fin justifie les moyens

 Dans le film, Jean de Florette, tous les personnages ont pris des décisions avec de graves conséquences. Ils avaient tous les buts differents et ils voulaient les réaliser. Le problème dans cette situation est que c'était impossible de les atteindre sans blesser quelqu'un d'autre. Tout le monde a pris des décisions regrettables donc cette maxime pourrait s'appliquer à n'importe qui mais je pense que cette maxime est le plus approprié pour décrire l'histoire d'Ugolin. Quand il est retourné du militaire, il a décidé de vendre les oeillets pour gagner de l'argent mais il a rencontré la problème de l'eau. Il n'y a aucun problème à essayer de gagner de l'argent mais ses mèthodes ne sont pas d'accord.

Papet savait une source de l'eau sur la propriété de son voisin alors il et Ugolin y est allé pour essayer de acheter la ferme. Le voisin ne voulait pas vendre la ferme mais au lieu de partir et trouver une autre solution ils ont l'attaqué. Finalement, pendant leur combat le voisin est mort. Cela n'a pas du tout résolu leur problème car ils devaient trouver une autre méthode pour achéter la ferme. Trouver la prochaine propriétaire et le sabotager est beaucoup plus compliqué que discuter poliment avec le voisin. Les actions d'Ugolin ne sont pas justifiable meme s'il voulait seulement trouver de l'eau pour son ferme. À mon avis, tuer quelqu'un n'est jamais d'accord.

Après qu'Ugolin et Papet ont tué leur voisin, ils ont décidé de sabatogé le nouveau propriétaire, Jean. Ugolin a aidé a bloqué la source de l'eau meme avant qu'il a rencontré Jean. Il voulait que jean souffre juste parce qu'il était le propriétaire. Il pouvait attendre a parlé à Jean pour arriver à un compromis sur l'eau mais il n'a pas. Ugolin a aussi a dit des mensonges aux autres villageois quand Jean est arriver pour qu'ils ne l'aimeraient pas. Il a dit des choses comme Jean n'achetaient pas la pain de leur boulangerie locale, ou qu'il était un collectur d'impots. Je pense que l'action d'essayer de rendre la vie d'un étranger misérable est très terrible et elle n'est pas justifiable. 

Plus tard, Ugolin a recontré Jean pour le premier fois et il a trouvé qu'il est un homme gentil qui voulait juste gagner assez de l'argent pour aider sa famille. Il n'avait pas de mauvaises intentions et il voulait etre part de la communauté. Ugolin et Jean sont devenus des amis mais Ugolin a continué à mentir à Jean. Jean était très généreux à Ugolin mais Ugolin ne l'aider pas en retour et a inventé des excuses pour rendre sa vie plus difficile. À la fin de la filme, Jean est mort quand un roche à frappé sa tête. Quand Ugolin a entendu ces nouvelles il était très triste et il a pleuré. S'il n'avait pas blessé Jean pour ses propres objectifs, il aurait pu avoir un nouvel ami. Dans ses efforts de gagné de l'argent il a beaucoup souffert. À la fin il à réalisé ses objectifs mais les moyens ne justifie pas la fin.

Une example de cette maxime dans la culture Américaine est les bombes atomiques utilisé pendant la Deuxième Guerre mondiale. Les États-Unis les ont utilisé pour finir la guerre plus rapidement mais ils ont aussi tué beaucoup de citoyens innocents. Je ne pense pas que la fin justifie les moyens dans cette situation car il y avait des autre options où moins de gens mourraient.

Blog 6: "La fin justifie les moyens"

Étudiant 1: Papet

    Papet était un des personnages principaux introduits au début du film "Jean de Florette." Son vrai nom était César Soubeyran, et aussitôt que son neveu Ugolin est retourné du service militaire, Papet voudrait qu'il fasse pousser un verger pour préserver la légacie du nom de la famille. Cependant, Ugolin l'a convaincu qu'il vaut mieux de faire pousser des oeillets et les vendre au marché. Papet était d'accord, mais quand il a réalisé que l'absence de pluie serait un problème pour eux, c'était son tour d'avoir une idée: d'obtenir le terrain de son voisin car il y était une source d'eau. Malgré que l'objectif soit pousser les fleurs, Papet a utilisé plusieurs moyens extrèmes qui ne seraient pas justifiés à la fin parce qu'ils ont causé de la douleur et de la souffrance aux autres. 

    Sa première action injuste était de tuer le voisin, Marius Pique-Bouffigue. Après avoir essayé mais raté d'acheter le terrain, Papet est devenu faché et s'est battu contre lui. Malheureusement, Marius a été tué, et puis Papet a profité de ça par faire la semblance que c'était une accident pour qu'il puisse acheter la ferme. Puisque Papet était si desperé d'obtenir la source, il voyait Marius comme une barrière plutôt qu'une personne avec les droits de son propre terrain. Il n'était pas juste du tout qu'un homme doive mourir pour Papet de réaliser son objectif. 

    Ensuite, étant en colère que Jean de Florette a herité de la ferme, Papet ont utilisé des moyens même plus extrèmes par bloquer la source pour que la famille de Jean souffre et décide de partir. On pouvait voir que Papet était vraiment égoiste et obstinat parce que bien qu'il était évident que la famille devenait pauvre sans d'eau ni du succès dans leurs récoltes, Papet n'a dit rien du source. Eventuellement, Jean est devenu si fou qu'il a essayé de faire exploser des rochers et a été tué par conséquent. Il était donc la deuxième personne qui est mort à cause des mauvaises intentions de Papet, alors son but d'avoir la source n'était pas justifié.

    Finalement, lorsque Jean et sa famille sont arrivés à la ferme, Papet a dit immédiatement aux autres villagiers qu'ils sont venus du Crespin et que Jean collectait des impôts. En résultat, le village entière a effectivement tourné contre eux avant d'avoir une opportunité de faire leurs connaissances. C'était vraiment méchant parce que la famille était traité comme des étrangers, donc leurs vies sont devenues plus difficiles. Il n'était pas nécessaire que Papet parle de ces choses car il a déjà caché la source, alors à mon avis cela montre que Papet croyait vraiment qu'il pouvait faire n'importe quoi, meme s'il faisait mal aux autres.

    Mais, malgré que je ne suis pas d'accord avec ses actions injustes, ma famille croie aussi que la fin justifie les moyens parfois, au moins en concernant les grandes écoles. Je m'inquiète souvent que tout est très cher - on doit payer pour passer des examens, envoyer des applications, et acheter des livres pour étudier en avant de payer les coûts de la tuition et d'aller a l'université. Cependant, mes parents me disent toujours que tout est "un investment," et que ce qui est la plus important, est que je fais tout ce que je peux pour atteindre mes objectifs même si c'est un peu cher. Ils disent aussi qu'aller à une bonne école et recevoir une éducation de haute qualité m'aideront à avoir un meilleur travail, alors je pourrai gagner d'argent et justifierai ces coûts.

Blog 6: La Fin Justifie Les Moyens

   Jean de Florette, qui était bossu, a déménagé avec sa famille dans la maison de son oncle en Provence pour commencer une nouvelle vie. Même s'il ne le savait pas, sa terre avait une source avec beaucoup d'eau pour l'agriculture. Ugolin et son oncle, le Papet, connaissaient cette source et ils avaient aussi besoin d'eau pour leurs oeillets. Alors ils ont saboté Jean de Florette et espéré qu'il vendrait sa terre. Jean de Florette a tout fait pour pousser ses cultures mais il a échoué et est mort à la fin du film. La maxime célèbre, "la fin justifie les moyens," n'était malheureusement pas vrai pour Jean de Florette.

 

    Au début, la ferme de Jean de Florette a réussi. Il a fait beaucoup de recherches sur les lapins et l'agriculture et il comptait sur la pluie pour arroser ses cultures. Par exemple, il a prédit qu'il pourrait gagner des milliers de lapins par mois. Grâce à son travail acharné, lui et sa ferme ont réussi et il a pu gagner de l'argent pour sa famille. Dans cette partie du film, il est evident que la maxime "la fin justifie les moyens" est vrai pour Jean de Florette. Cependant, ce succès n'a pas duré très longtemps. 

    Plus tard dans le film, le manque d'eau est devenu un problème pour Jean de Florette et sa ferme. La pluie était extrêmement rare et quand il a finalement plu, il n'a plu sur la terre de Jean de Florette. Il ne savait pas qu'il y avait une source dans sa terre donc il a obtenu de l'eau d'une source lointaine. Comme il était bossu, cette tâche était très difficile pour lui. Il a demandé à Ugolin d'emprunter sa mule pour obtenir de l'eau mais Ugolin a refusé. Par conséquent, il a détruit sa santé. Bien qu'il essayait dur sur sa ferme, sa ferme échouait sa santé se détériorait aussi.   

    À la fin du film, Jean de Florette est devenu plus désespéré pour de l'eau. Cependant, quand Ugolin a proposé d'acheter sa maison, Jean de Florette a refusé. Cela montre sa détermination à garder la maison de sa mère et à réussir. Il a decidé de creuser un puits pour avoir plus de l'eau. Malgré sa détermination, il était mort alors qu'il creusait le puits. Cela prouve que la maxime n'est pas vrai pour tout le monde parce que l'échec de quelqu'un pourrait être le succès d'une autre personne. Jean de Florette était mort et il n'a pas atteint ses objectifs. 

    La maxime "la fin justifie les moyens" est vrai pour de nombreuses situations. Il faut travailler atteindre n'importe quel objectif. Par exemple, une fois, si on veut obtenir une bonne note à un examen, on faut étudier et utiliser beaucoup de resources pour réussir. 

Blog 6, Etudiant 2: Ugolin

 Poour commencer, je crois que le maxime celebre, "la fin justifie les moyens" est dans toute l'histoire de Jean de Florette. Nous voyons comment les personnages du film changent et font tous pour atteindre leurs objectifs. Souvent perdus dans la pense du resultat final, ils font des choses qu'ils savent qu'ils nedevraient pas faire. Nous voyons de nombreux exemples dans le film comme lorsque Jean Florette. Il a tombe dans une illusion alcoolique, et se terminant par la mort. L'homme qui a cause la mort, cependant, etait Ugolin. Il avait fait beaucoup de mauvaises choses pour atteindre son objectif.

Tout au long du film, l'objectif d'Ugolin etait de recuperer la propriete herite de Jean Florette. Il utilise des techniques mechants qui rendent Jean fou, pour le forcer a partir. La premiere chose qu'il a faite en aprennent que Florette emmenagerait dans la maison c'etait de casser le toit de la maison. Il l'a fait pour que Jean ne vive pas la avec sa famille, mais cela n'a pas marche. Jean a decide de rester et d'installer une ferme, ce qui a seulement donne envie a Ugolin de re-essayer. Son pense devenait de plus en plus egoiste, san aucune intention de bonne moralite. 

La deuxieme fois qu'Ugolin attaque, il essaye de ruiner la reputation de Jean. Avec le puits d'eau de Johns secretement a bloque, il avait deja du mal a trouver de l'eau pour se ferme. Ugolin a dit a Jean que sa propriete n'avait jamais eu de pluie, ce qui le faisait travailler dur pour rien. Avec la reputation de Jean mauvaise sur la ville, il ne peut pas demander aux autres. Sans eau a cause ses lapins a mourir et Jean a lentement perdu l'evnvie de vivre dans les montagnes. Jean a cependant continue d'essayer de trouver de l'eau.

Enfin, le film se termine par la mort de Jean en essayant de trouver de l'eau. Apres que tout le monde le regarde tomber mort, Ugolin n'hesite pas a reprendre la propriete. Au lieu de s'occuper de la fille des Florettes, Manon, il se pousse Aimee pour vendre la maison immediatement. Meme si tout est fait, il reste egoiste. Son objectif final d'obtenir la propriete lui rappellera toujours les actions qu'il a faites. 

Dans ce cas, la fin ne justifiait pas les moyens, car Ugolin n'a fait que de mauvaises choses pour atteindre son objectif. Il n'y a jamais une seule facon de justifier sa methode pour atteindre un objectif, mais cela devrait toujours etre faire moralement. Dans le monde, prendre la voie egoiste se terminera par le meilleur success. Cependant, si vous voulez construire de bonnes relations et simplement devenir une bonne personne, prendre une bonne decision peut profiter a plus de gens. Quelqu'un peut gagner plus que ce a quoi il s'attend/ veut par des decisions moralement justes.

Blog 6: La fin justifie les moyens

    Ugolin était le neveu du Papet, un homme connu dans la ville parce qu’ils faisaient partie de la famille de Soubeyrand. Quand Ugolin était retourné de combattre dans la guerre, il a commencé à faire pousser les œillets. Il les a vendus pour gagner de l'argent. Mais, la ferme d’Ugolin n’avait pas assez de l’eau. Alors, Papet et Ugolin voulaient acheter une ferme voisin qui avait une source d'eau. C'était l’objectif primaire de deux personnages pendant le film. 

    D’abord, Ugolin et Papet ont rendu visite leur voisin. Mais, quand ils sont arrivés, le voisin ne voulait pas acheter la ferme. Les deux parties n'étaient pas d’accord avec l’autre. Le voisin est devenu agité à cause d’Ugolin et Papet et il est mort enfin. Je pense que dans cette situation, Ugolin et Papet ne devraient pas combattre contre le voisin. S'ils lui demandaient calmement, le voisin ne mourrait pas, et il est possible que le voisin soit plus gentil et aimable. Alors, je pense que Ugolin et Papet devraient partir après le voisin a refusé, et ils devraient relâcher leur objectif.

Mais Ugolin et Papet ne l'ont pas relâché. Quand Jean et sa famille ont déménagé à la ferme, Ugolin et Papet ont bouché la source d’eau pour que Jean ne puisse pas l’utiliser. Je pense que cette décision était très méchante. Jean n'a jamais fait mal à Ugolin et Papet, mais les deux sont déterminés de faire mal à Jean. Je pense que leurs actions étaient injustes pour Jean. 

Ensuite, Ugolin et Papet ont dit les choses mal au sujet de Jean avec les gens dans la village. Ils ont créé une mal impression de Jean pour que les gens ne l’aident pas. A cause de leurs actions, Jean a dû utiliser le citerne pour prendre de l’eau et personne ne l'ai aidé. Enfin, Jean est mort et sa famille est partie de la ferme car ils n’avaient pas assez d’eau. Papet et Ugolin ont acheté la ferme comme ils voulaient au début. Même si qu’ils ont réussi dans leur objectif, je pense que leurs actions n'étaient pas justifiées. Toutes les choses qu’ils avaient fait étaient très égoïstes, parce que les résultats ont aidé seulement Ugolin et Papet, et pas les autres gens. Puis, je pense que l’argent est moins important que la famille et la vie. Ils ont détruit une famille pour qu’ils puissent devenir plus riche. 

Un exemple d’une situation ou “La fin justifie les moyens” est quand on dit une mensonge à quelqu’un pour l’aider. Par exemple, si vous savez que votre ami est triste parce qu’il a reçu une note mal, et vous voulez le comforter, vous pourrez dire que l’examen était très difficile, même si que vous ne le pensez pas. Alors, il se sentira plus bien. Dire les mensonges n'est pas la meilleure décision dans la plupart de situations, mais il y a quelques situations ou les petites mensonges peuvent aider, donc je pense qu'il est justifié dans ces situations.

 

Blog 6: "La Fin Justifie les Moyens"

 Dans le film, "Jean de Florette" Papet a vu le potentiel de l'entreprise d'oeillets de son neveu, il donc voulait agrandir sa propriété et trouver une source d'eau pour créer une ferme prospère. Papet voulait que lui et Ugolinn réussissent et gagnent beaucoup d'argent. Quand Jean a hérité de la terre et s'est opposé aux objectifs de Papet, Papet a vraiment pensé qu'il était justifié de saboter Jean et de voler sa terre.

D'abord, Papet a retourné les villegeois contre Jean et ils l'ont tous ostracisé parce que Papet voulait chasser Jean de la propriété. La communauté n'aimait déjà pas les étrangers et Papet leur faisait détester encore plus Jean. Papet a informé les villegeois de tous les changements apportés par Jean. Par exemple, Jean a acheté son pain à la ville au lieu des villegeois et il a également changé la façon dont il tenait la propriété, ce qui était différent de la façon dont les autres le faisaient. À mon avis, Papet était très égoïste parce que Jean voulait créer une maison et gagner de l'argent pour sa famille. Jean ne méritait pas d'être mal traité parce qu'il était différent.

Ensuite, Papet a branché une source d'eau sur la propriete de Jean pour que la ferme de Jean ne reçoive pas d'eau. Puis, Papet a regardé Jean et a dit à tout le monde de ne pas aider Jean quand Jean a commencé à devenir fou parce qu'il était fatigue de faire des allers-retours pour aller chercher de l'eau. Jean est devenu désespéré et ne pouvait plus subvenir aux besoins de sa famille. À cause de Papet, Jean n'a pas pu obtenir d'aide et sa ferme a raté. Je pense que Papet n'aurait pas dû saboter Jean aussi sévèrement. Jean voulait gagner d'argent pour sa famille et Papet a perturbé leur vie.

Finalement, après que Jean soit mort des suites de l'accident de dynamite parce qu'il était désespéré de faire un puits et de trouver de l'eau, Papet était heureux parce que la femme et la fille de Jean ne pouvaient plus se permettre la propriété. Papet leur a acheté la propriété et a ensuite débranché la source d'eau pour son propre usage. À mon avis, Papet était cruel et a détruit une famille juste pour gagner plus d'argent.

En conclusion, dans l'esprit de Papet, il pensait vraiment que ses actions étaient justifiées parce qu'il était avide d'argent. Dans les temps modernes, les personnes embourgeoisent les quartiers pauvres et volent les maisons de beaucoup de personnes, mais ils pensent qu'ils améliorent le quartier même si de beaucoup de personnes viennent de perdre leur maison.

Blog 6: La fin justifie les moyens

Ugolin

    Quand les gens dans le monde prennent des décisions, généralement, ils pensent à eux-memes et aux autres. Mais, dans certaines situations, quand quelqu'un devient très avide ou désespéré, il prend des mauvaises décisions qui nuisent aux autres. Quelquefois, des mauvaises décisions qui nuisent aux autres sont nécéssaire pour la survivre d'une personne, mais ce n'est pas bien quand la personne est juste avide. Alors, "la fin justifie les moyens" est applicable quand la décision mauvaise est pour la survivre, pas à cause d'avidité. Ce concept est montre dans le film "Jean de Florette", qui Papet et son neveu, Ugolin, sont très avides et ils essaient de saboter la ferme de Jean, parce qu'ils veulent la ferme à eux-memes. 

    Au début du film, quand Papet et Ugolin apprenaient que Jean de Florette hériterait la ferme du voisin mort, Monsieur Bouffigue, ils ont fait un plan pour saboter Jean, pour qu'ils puissent obtenir la propriété pour eux-memes. Mais, Ugolin avait déjà une grande ferme avec Papet, où Ugolin faisait pousser des fleurs très chères au village. Alors, la maxime n'applique pas à Ugolin dans cette situation parce qu'il est allé sur le toit de la maison de Jean et il commencait le casser, mais Jean est arrivé peu de temps après. Ugolin est allé pour casser le toit parce qu'il voulait que Jean parte la maison et la ferme. Alors, Ugolin a fait une mauvaise décision qui a affecté Jean, mais il l'a fait à cause d'avidité, alors ce n'était pas OK. La fin ne justifie pas le moyen de briser le toit. 

    Puis, Ugolin et Papet ont décidé de cacher la source d'eau de Jean, pour qu'il doive voyager très loin pour obtenir l'eau pour la ferme et pour la survivre. De cette facon, Jean a facilement manqué d'eau. Ugolin et Papet utilisaient cette source d'eau pour eux-memes, et ils avaient beaucoup de resources pour survivre et pour ganger de l'argent avec les plantes et autres produits de leur ferme. Ugolin n'avait pas besoin de la maison, et il n'avait pas besoin de rendre l'experience de vie de la famille de Jean terrible. Alors, cette action n'était pas justifié, et la fin ne justifie pas les moyens.

   Tout au long de l'histoire, Ugolin avait l'air un ami de Jean, pour que Jean ne devienne jamais suspicieux. Alors, quand Jean lui a demandé un cheval, que Ugolin avait, Ugolin a fait des excuses, alors il n'a pas donné un cheval à Jean. Jean avait cru et croyait encore que Ugolin était un très bon ami, mais Ugolin était de le saboter en réalité. Cette action est notamment mauvaise parce que Ugolin a agi comme un bon ami tout le temps, et Jean était inconscient et très gentil, mais Ugolin ne voulait pas l'aider. Ugolin aurait pu ignorer Jean depuis le début, mais il a decidé de le saboter. À la fin, Jean est mort parce qu'il était très fatigué de marcher très loin pour l'eau tous les jours. Alors, la fin ici notamment ne justifie pas le moyen.

    En conclusion, je pense que le plus souvent, la fin ne justifie pas les moyens, parce que les moyens peuvent nuire aux autres plus que nécessaire. Par exemple, dans la seconde guerre mondiale, les États-Unis ont largué deux bombes atomiques sur le Japon pour terminer la guerre. Bien que les bombes aient mis fin à la guerre, il y avait trop de vies perdues au Japon et les mortes ont été lentes et brutales. Dans ces situations, la fin ne justifie pas du tout les moyens, mais dans les autres situations, quand quelqu'un a besoin prendre un décision pour survivre, c'est justifiable.