Ugolin
Quand les gens dans le monde prennent des décisions, généralement, ils pensent à eux-memes et aux autres. Mais, dans certaines situations, quand quelqu'un devient très avide ou désespéré, il prend des mauvaises décisions qui nuisent aux autres. Quelquefois, des mauvaises décisions qui nuisent aux autres sont nécéssaire pour la survivre d'une personne, mais ce n'est pas bien quand la personne est juste avide. Alors, "la fin justifie les moyens" est applicable quand la décision mauvaise est pour la survivre, pas à cause d'avidité. Ce concept est montre dans le film "Jean de Florette", qui Papet et son neveu, Ugolin, sont très avides et ils essaient de saboter la ferme de Jean, parce qu'ils veulent la ferme à eux-memes.
Au début du film, quand Papet et Ugolin apprenaient que Jean de Florette hériterait la ferme du voisin mort, Monsieur Bouffigue, ils ont fait un plan pour saboter Jean, pour qu'ils puissent obtenir la propriété pour eux-memes. Mais, Ugolin avait déjà une grande ferme avec Papet, où Ugolin faisait pousser des fleurs très chères au village. Alors, la maxime n'applique pas à Ugolin dans cette situation parce qu'il est allé sur le toit de la maison de Jean et il commencait le casser, mais Jean est arrivé peu de temps après. Ugolin est allé pour casser le toit parce qu'il voulait que Jean parte la maison et la ferme. Alors, Ugolin a fait une mauvaise décision qui a affecté Jean, mais il l'a fait à cause d'avidité, alors ce n'était pas OK. La fin ne justifie pas le moyen de briser le toit.
Puis, Ugolin et Papet ont décidé de cacher la source d'eau de Jean, pour qu'il doive voyager très loin pour obtenir l'eau pour la ferme et pour la survivre. De cette facon, Jean a facilement manqué d'eau. Ugolin et Papet utilisaient cette source d'eau pour eux-memes, et ils avaient beaucoup de resources pour survivre et pour ganger de l'argent avec les plantes et autres produits de leur ferme. Ugolin n'avait pas besoin de la maison, et il n'avait pas besoin de rendre l'experience de vie de la famille de Jean terrible. Alors, cette action n'était pas justifié, et la fin ne justifie pas les moyens.
Tout au long de l'histoire, Ugolin avait l'air un ami de Jean, pour que Jean ne devienne jamais suspicieux. Alors, quand Jean lui a demandé un cheval, que Ugolin avait, Ugolin a fait des excuses, alors il n'a pas donné un cheval à Jean. Jean avait cru et croyait encore que Ugolin était un très bon ami, mais Ugolin était de le saboter en réalité. Cette action est notamment mauvaise parce que Ugolin a agi comme un bon ami tout le temps, et Jean était inconscient et très gentil, mais Ugolin ne voulait pas l'aider. Ugolin aurait pu ignorer Jean depuis le début, mais il a decidé de le saboter. À la fin, Jean est mort parce qu'il était très fatigué de marcher très loin pour l'eau tous les jours. Alors, la fin ici notamment ne justifie pas le moyen.
En conclusion, je pense que le plus souvent, la fin ne justifie pas les moyens, parce que les moyens peuvent nuire aux autres plus que nécessaire. Par exemple, dans la seconde guerre mondiale, les États-Unis ont largué deux bombes atomiques sur le Japon pour terminer la guerre. Bien que les bombes aient mis fin à la guerre, il y avait trop de vies perdues au Japon et les mortes ont été lentes et brutales. Dans ces situations, la fin ne justifie pas du tout les moyens, mais dans les autres situations, quand quelqu'un a besoin prendre un décision pour survivre, c'est justifiable.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire