La fin justifie les moyens

 "La fin justifie les moyens" est un phrase qui utilisait par Machiavelli, un phrase qui dit, c'est pas important quoi on a gagne un chose, c'est seulement si ou non on a gagne la chose. Je pense que il y a de la raison dans cette phrase, par example si tu a triche en une controle et reussir, c'est un A, on ne sent pas si on a triche ou non. Mais, si la prof t'attraper, tu etait dans beaucoup de difficulte. Je pense que si tu reussi, cette phrase a de la raison, mais si tu rate, cette phrase est faux. Mon personnage est Papet, et pour moi, je pense que Papet a reussit, il n'a pas de la regret, il pense qu'il a fait un chose qu'il devrait faire.

Le premier example d'un chose que Papet a fait de gagner la chose qu'il voulait est quand il a mis des roches sur l'eau qui supporte la ferme de Jean. Pour nous, c'est un chose qui est tres mal, c'est tres mechant et tres unethicale. Mais pour lui, c'est un chose qu'il a fait de gagner la chose qu'il voudra. Alors, eventuellement, Jean a mort, et sa femme a donne la ferme de Papet et Ugolin. Papet a reussi, et il pensait qu'il n'a pas fait une mal chose. Mais, si il n'a pas reussi, et Jean a decouvert la roche sur l'eau, il sera tres triste, parce qu'il a fait une mal chose et n'a gagner rien. 

Un autre example est quand Papet a donne de l'argent de Jean, avec le but de cause Jean de partir. C'est aussi tres mechant, il aide Jean seulement avec le but de causer-il de rate en vie. Mais il a reussi et gagner la ferme, je pense qu'il ne pensait pas a cette chose, c'est seulement une chose qu'il devait faire. S'il a rate, il pensait "alors, si je ne le fait pas, jean n'a pas decouvert mes buts, et j'aura une chance de gagner la ferme." Cette croyance est un chose naturellement que nous avons. 

Finalement, c'est pas un action que Papet a fait, c'est le rien d'emotion il avait. Je pense que Papet est un homme tres mal parce qu'il n'a pas des emotions, il n'aide pas Jean quand il a vu il est un bossu, il n'aid pas quand il est alle tres loin pour prendre de l'eau pour sa ferme. Je pense que si Papet avait des emotions, Jean sera vivant, mais pour gagner les buts de Papet, il doit fait les choses et n'a pas des emotions. Je pense que au cause de lui reussi, c'est un chose qu'il est normal avec, il ne pensait pas a cette chose. 

Alors, cettes examples demonstre que c'est pas simplement "la fin justifie les moyens", c'est plus complique, c'est "si on reussi, la fin justifie les moyens, mais si tu rate, c'est un chose qui tu regret par tous la vie." C'est illustre par Papet, qui a reussi, est gagner la ferme qu'il voulait, et il ne sent pas des actions qu'il a fait. Un example dans ma vie est quand j'ai vu les personnes qui triche, je pense que: alors, si la prof lui decouvrera, il sera plus mal si on rate la controle. Je pense qu'il y a beaucoup d'examples qui contraire cette phrase. Je pense que on doit penser a ses actions devant qu'on le fait, parce qu'il peut etre avoir des mal effets dans la vie.