Blog 6

 Quand on pense si la fin justifie les moyens, l'opportunist sera d'accord, et le prevenant consderera les facteurs dans le proces pour arriver a la fin. Les personnes qui utilise l'argument "la fin justifie les moyens" cherche un excuse pour leurs actions. Qulquefois, c'est comprehensible par exemple dans les geurres. Nous avons du tuer des civils innocents pour proteger notre pays. Toutefois, plusieurs fois, le resultat peut etre du car une mauvaise methode. C'est un exemple de Jean de Florette. Papet a manipule les gens pour satisfaire ses desirs.

Le premier chose qu'il a fait, c'est son interactions avec Ugolin. Ugolin a beaucoup de naivite. Papet était le dernier de sa famille. Ugolin était une nouvelle opportunité pour lui. Il pourrait imposer la responsabilité familiale à Ugolin. Il semblait qu'il ne se souciait pas de ce que pensait Ugolin. Il a refusé d'épouser Florette. Pour cette raison, seul Ugolin peut conserver son nom de famille. Il utilise la naïveté d'Ugolin pour le convaincre de faire de mauvaises actions. Cette méthode, bien qu'il ait un descendant de Soubeyran, n'est pas bonne. Pourquoi Ugolin devrait-il reprendre la réputation de la famille? C'est que Papet justifie ses fins. Sa méthode n'est pas bonne mais parce qu'il a obtenu de bons résultats, il s'en fiche.

Papet a également causé la mort de Pique-Bouffigue. Il souhaitait acheter sa terre. Pique a refusé parce que Papet n'a pas épousé sa sœur, Florette. Bouffigue insulta Papet. Puis un combat a eu. En l'occurrence, Bouffigue est décédé. Malheureusement, Papet ne ressent aucune tristesse. Il voit cela comme une opportunité d'obtenir la terre qu'il voulait, et non de payer de l'argent. Il utilise la mort d'un homme pour réaliser ce qu'il veut. Voici un autre exemple de «le fin justifie le moyen». Cependant, ce n'est pas correct.

La dernière infraction commise par Papet est de brancher "la source". Papet et Ugolin ont branché une source d'eau sur la propriété de Jean. Ils savaient que Jean échouerait sans l'eau. L'alternative était à un kilomètre et demi. Finalement, Jean est mort. Sa femme a dû vendre la propriété. C'était tragique. Papet a tué deux personnes et s'est manipulé l'une l'autre pour atteindre ses objectifs. C'est le meilleur exemple du fait que les fins ne justifient pas les moyens. Deux morts ne valaient pas la propriété d'œillets.

Il y a beaucoup de corruption politique quand on consider ce diction. Des scandales politiques ont lieu pour truquer les élections. Au final l'équipe que l'on dira les fins justifient les moyens. Cela peut ne pas être vrai, car ils ont menti aux gens. Cependant, parce qu'ils ont gagné, il n'y a pas un raison de s'inquiéter du statements fausse. Je pense qu'il est vrai si on a fait des actions juste et propre.