Les fins ne peuvent pas toujours justifier les moyens. La définition du dictionnaire de ce motif célèbre est que des méthodes erronées ou injustes peuvent être utilisées si l'objectif global est bon - et nous, en tant qu'humains, excusons notre cupidité en affirmant que la fin justifie les moyens. Parfois, les gens sont tellement passionnés par ce qu'ils veulent accomplir qu'ils regardent leur morale et se tournent vers la glouton. Le conséquentialisme déclare que les conséquences de sa conduite sont la base ultime du jugement sur toute situation pour la voir comme moralement correcte, mais la fin, dans tous les cas, est une idée situationnelle qui n'est pas toujours aussi juste moralement qu'elle l'est à ses yeux. Les yeux qui pleurent au lieu de la personne qui les porte qui pleure. Les yeux d'Ugolin - l'exemple parfait de la raison pour laquelle les fins ne peuvent pas toujours justifier les moyens.
Dans le film «Jean de Florette», nous rencontrons les personnages Papet et Ugolin - deux hommes qui ont à l'origine un plan pour créer leur propre succès de longue date, mais qui, finalement, se tournent vers des moyens difficiles et injustes pour y parvenir. Plus important encore, Ugolin est revenu de son service militaire, puis il a commencé un projet de culture d'œillets sur sa propriété dans les montagnes. C'est avec passion que son idée de prendre cette action et sa passion qui finissent par conduire son immoralité. Quand Jean est arrivé, Ugolin a détruit le toit pour décourager Jean d'y vivre. Il s'est mis en quatre pour qu'il ne se sente pas le bienvenu.
Puis, dans l'espoir de saboter Jean, Ugolin a gardé des secrets à Jean sur les sources d'eau et comment il ne pleuvait pas. Il était déterminé à réaliser sa propriété et n'a pas essayé de l'obtenir de son propre chef - il ne pouvait le faire qu'en blessant Jean. Je trouve que c’est mauvais parce qu'en tant que personne qui essaie également de réussir dans quelque chose qui les passionne, on devrait se concentrer sur son propre chemin plutôt que d'essayer de rendre le chemin des autres difficile. Je pense que parce que Ugolin était tellement hyper fixé sur ce que Jean faisait, il a oublié ses aspirations et sa passion originelle pour les œillets.
À la fin du film, après la mort de Jean, il devient clair que l'objectif d'Ugolin n'a jamais été simplement d'obtenir la propriété. C'était pour s'assurer que personne d'autre ne pourrait obtenir le même succès. S'il était gentil avec Jean et formait une alliance, ce genre de problème ne serait pas devenu si grand. Malheureusement, Ugolin continue son idiotie après la mort de Jean et est même allé bloquer la source d'eau. Il a même changé l’attitude de la mort de Jean et a joué avec Papet dans l'eau.
Comme Ugolin, je peux relier sa personnalité et ses souhaits à d'un tabloïd. Quand j'ai suivi un cours avec le NY Times, je suis allé à nos heures de bureau pour parler à mon professeur de la poursuite de types de journalisme et elle m'expliquait que quand elle travaillait pour Sports Illustrated, elle avait été voir beaucoup de ses collègues qui essaient de faire tout leur possible pour inventer des histoires et des reportages avant de passer par l'édition. Bien que leurs choix reflétaient mal de ceux qu’ils racontaient des histoires, ils se moquaient leurs car ils mettaient égoïstement leur attention sur la façon que l'histoire se vendrait et leur donnerait de l'argent. Donc en fin de compte, la fin ne justifie pas toujours les moyens. Il agit simplement comme un catalyseur pour voir si les choses sont moralement correctes.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire